微信小程序開發(fā)總結
自 2017年1月9日微信小程序誕生以來，歷經 2 年多的迭代升級，已有數百萬小程序上線，成為繼 Web、iOS、Android 之后，第四大主流開發(fā)技術。
與之相隨，微信小程序的開發(fā)生態(tài)也在蓬勃發(fā)展，從最初的微信原生開發(fā)，到wepy、mpvue、taro、uni-app等框架依次出現，從刀耕火種演進為現代化開發(fā)，生態(tài)越來越豐富。
選擇多了，問題也就來了，開發(fā)小程序，該用原生還是選擇三方框架？
首先，微信原生開發(fā)的槽點大多集中如下：
原生開發(fā)對 Node、預編譯器、webpack 支持不好，影響開發(fā)效率和工程構建流程。
微信定義了一個不倫不類的語法，不如正經學 vue、react，學會了全端通用，而不是只為微信小程序。
vue/react 生態(tài)里有太多周邊工具，可以提高開發(fā)效率，比如 ide、校驗器、三方庫……
微信 ide 和專業(yè)編輯器相比存在一些缺點和劣勢。
同時，開發(fā)者對三方框架，又總是有各種顧慮：
怕性能不如原生。
怕有些功能框架實現不了，只能用原生。
怕框架不穩(wěn)定，跳到坑里。
以及諸多三方框架，到底該用哪個。
面對如此糾結的場景，不少熱心開發(fā)者發(fā)布評測文章分享經驗，但感覺眾說紛紜，過期信息太多。缺少一份非常專業(yè)的、深度的，或者按如今流行的話來講，“硬核的”評測報告。
做評測報告這件事，不同于泛泛經驗分享，其實非常花費時間。它需要：
你必須成為每一個框架的專業(yè)使用人員，而不是淺淺的了解一下這些框架。
真實的動手寫多個平臺的測試例，比較各個平臺的功能、性能，了解他們的社區(qū)情況、技術服務情況。
你要有長期跟蹤和更新報告的能力，避免半年后淪為過期信息。
換言之：評測要想真，功夫得做深！
uni-app團隊花費 2 個周時間完成本報告，并堅持每個季度更新一次本評測報告。目前更新時間為 2019 年 5 月。
本文從面向用戶、面向開發(fā)者兩大維度七大細項，對微信原生及主流的wepy、mpvue、taro、uni-app開發(fā)框架進行橫向對比，希望給開發(fā)者在小程序框架選型時提供一種參考思路。本文基于各框架官網可采集到的公開數據及真實測試數據，希望客觀公正地評價各個框架的現狀和優(yōu)劣。但宥于利益相關，本文的觀點很可能是帶有偏向性的，大家可以帶著批判的眼光來看待，如發(fā)現本文中有任何評測失真，歡迎在這里報 issuse：https://github.com/dcloudio/test-framework
面向用戶、面向開發(fā)者維度，具體包括：
用戶：提供完整的業(yè)務實現，并保證高性能體驗。
開發(fā)者：平緩的學習曲線、現代開發(fā)體驗（工程化）、高效的社區(qū)支持、活躍的開發(fā)迭代、多端復用。
1. 用戶
1.1 功能實現
軟件開發(fā)，首要目標是向用戶提供完整、閉環(huán)的業(yè)務功能。
在 web 開發(fā)中，如果 vue、react 等框架的使用，造成開發(fā)者無法操作瀏覽器提供的所有 api，那這樣的框架肯定是不成熟的。小程序開發(fā)也一樣，任何開發(fā)框架，都不能限制底層的 api 調用。
而各種業(yè)務功能底層依賴微信暴漏的組件和接口（微信官網介紹的組件和 API 規(guī)范, 也即微信原生 API），三方框架是基于微信原生進行的二次封裝，開發(fā)者此時常會有個疑問：小程序在不斷的迭代升級，如果某項業(yè)務依賴于最新的小程序 API，但三方框架尚未封裝，該怎么辦？
實際上就像 web 開發(fā)的 vue、react 一樣，瀏覽器出了一個新 API，并不會涉及 vue、react 的升級。本評測里的所有框架，都不會限制開發(fā)者調用底層能力。這里詳細解釋下原因：
wepy：未對小程序 API 作二次封裝，API 依然使用微信原生的，框架與微信小程序是否新增 API 無關。
mpvue：支持微信的所有原生組件和 api，無限制。同時框架封裝了自己的跨端 API，使用方式類似mpvue.request()。
taro：支持微信的所有原生組件和 api，無限制。同時框架封裝了自己的跨端 API，使用方式類似Taro.request()，支持 Taro 代碼與小程序代碼混寫（詳見下面的鏈接），可通過混寫的方式調用框架尚未封裝的小程序新增 API。
uni-app：支持微信的所有原生組件和 api，無限制。在跨端方面，即便仍然使用微信原生的組件和 API，也可以直接跨端編譯到 App、H5、以及支付寶百度頭條等小程序。但為了管理清晰，推薦使用 uni 封裝的 API，類似uni.request()。同時支持條件編譯（詳見下面的鏈接），可在條件編譯代碼塊中，隨意調用各個平臺新增的 API 及組件。
注：以上順序，按各個框架的誕生順序排序，下同。
相關鏈接：
Taro 代碼與小程序代碼混寫：https://nervjs.github.io/taro/docs/hybrid.html
條件編譯：
https://uniapp.dcloud.io/platform
故，三方框架均可調用所有小程序 API，完成用戶的業(yè)務需求，這個維度各框架是無差別的。
然而有差別的，是性能體驗。
1.2 性能體驗
三方框架，內部大多做了層層封裝，這些封裝是否會增加運行負載，導致性能下降？尤其是與原生微信小程序開發(fā)相比性能怎么樣，這是大家普遍關心的問題。
為客觀的進行對比，我們特意搭建了一個測試模型，詳細如下：
開發(fā)內容：開發(fā)一個仿微博小程序首頁的復雜長列表，支持下拉刷新、上拉翻頁、點贊。
界面如下：
開發(fā)版本：一共開發(fā)了 5 個版本，包括微信原生版、wepy 版、mpvue 版、taro 版、uni-app 版，按照官網指引通過cli方式默認安裝。
測試代碼開源，Github 倉庫地址：https://github.com/dcloudio/test-framework。Tips：若有同學覺得測試代碼寫法欠妥，歡迎提交 PR 或 issus。issus 地址：
https://github.com/dcloudio/test-framework/issues
測試機型：紅米 Redmi 6 Pro、MIUI 10.2.2.0 穩(wěn)定版（最新版）、微信版本 7.0.3（最新版）。
測試環(huán)境：每個框架開始測試前，殺掉各 App 進程、清空內存，保證測試機環(huán)境基本一致；每次從本地讀取靜態(tài)數據，屏蔽網絡差異。
我們以上述仿微博小程序為例，測試 2 個容易出性能問題的點：長列表加載、大量點贊組件的響應。
1.2.1 長列表加載
仿微博的列表是一個包含很多組件的列表，這種復雜列表對性能的壓力更大，很適合做性能測試。
從觸發(fā)上拉加載到數據更新、頁面渲染完成，需要準確計時。人眼視覺計時肯定不行，我們采用程序埋點的方式，制定了如下計時時機：
計時開始時機：交互事件觸發(fā)，框架賦值之前，如：上拉加載（onReachBottom）函數開頭
計時結束時機：頁面渲染完畢 (微信 setData 回調函數開頭)
Tips：setData回調函數開頭可認為是頁面渲染完成的時間，是因為微信setData定義（具體詳見下方鏈接）如下：
相關鏈接：
微信規(guī)范：
https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/reference/api/Page.html?search-key=Page.prototype.setData
測試方式：從頁面空列表開始，通過程序自動觸發(fā)上拉加載，每次新增 20 條列表，記錄單次耗時；固定間隔連續(xù)觸發(fā) N 次上拉加載，使得頁面達到 20*N 條列表，計算這 N 次觸發(fā)上拉到渲染完成的平均耗時。
測試結果如下：
說明：以 400 條微博列表為例，從頁面空列表開始，每隔 1 秒觸發(fā)一次上拉加載（新增 20 條微博），記錄單次耗時，觸發(fā) 20 次后停止（頁面達到 400 條微博），計算這 20 次的平均耗時，結果微信原生在這 20 次 觸發(fā)上拉 -> 渲染完成 的平均耗時為 876 毫秒，最快的uni-app是 741 毫秒，最慢的mpvue是 4493 毫秒
大家初看這個數據，可能比較疑惑，別急，下方有詳細說明
說明 1：為何 mpvue/wepy 測試數據不完整?
mpvue、wepy 誕生之初，微信小程序尚不支持自定義組件，無法進行組件化開發(fā)；mpvue、wepy 為解決這個問題，將用戶編寫的Vue組件，編譯為WXML中的 模板（template)，變相實現了組件化開發(fā)能力，提高代碼復用性，這在當時的技術條件下是很棒的技術方案。
但如此方案，在頁面復雜、組件較多的時，會大量增加頁面 dom 節(jié)點數量，甚至超出微信的 dom 節(jié)點數限制。我們在 紅米手機（Redmi 6 Pro）上實測，頁面組件超過 500 個時，mpvue、wepy 實現的仿微博 App 就會報出如下異常，并停止渲染，故這兩個測試框架在組件較多時，測試數據不完整。這也就意味著，當頁面組件太多時，無法使用這 2 個框架。
dom limit exceeded please check if there's any mistake you've made
Tips1：wepy官網的 CHANGELOG（詳見下方鏈接），提到 v1.7.2 測試版本添加了對小程序原生組件的支持，實測坑很多，因為是測試版，官方在 issue 中也表示不推薦使用；按照官網文檔，默認安裝的 v1.7.3 正式版本并不支持原生組件。
Tips2：wepy在 400 條列表以內，為何性能高于微信原生框架，這個跟自定義組件管理開銷及業(yè)務場景有關（wepy編譯為模板，不涉及組件創(chuàng)建及管理開銷），后續(xù)對微博點贊，涉及組件數據傳遞時，微信原生框架的性能優(yōu)勢就提現出來了，詳見下方測試數據。
相關鏈接：
自定義組件：
https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/custom-component/
模板（template)：
https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/view/wxml/template.html
CHANGELOG：https://tencent.github.io/wepy/document.html#/changelog
說明 2：為什么測試數據顯示 uni-app 會比微信原生框架的性能略好呢？
其實，在頁面上有 200 條記錄（200 個組件）時，taro 性能數據也比微信原生框架更好。
微信原生框架耗時主要在setData調用上，開發(fā)者若不單獨優(yōu)化，則每次都會傳遞大量數據；而 uni-app、taro 都在調用setData之前自動做diff計算，每次僅傳遞變動的數據。
例如當前頁面有 20 條數據，觸發(fā)上拉加載時，會新加載 20 條數據，此時原生框架通過如下代碼測試時，setData會傳輸 40 條數據
data: {
listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加載
let listData = this.data.listData;
listData.push(...Api.getNews());// 新增數據
this.setData({
listData
}) // 全量數據，發(fā)送數據到視圖層
}
開發(fā)者使用微信原生框架，完全可以自己優(yōu)化，精簡傳遞數據，比如修改如下：
data: {
listData: []
},
onReachBottom() { // 上拉加載
// 通過長度獲取下一次渲染的索引
let index = this.data.listData.length;
let newData = {}; // 新變更數據
Api.getNews().forEach((item) => {
newData['listData[' + (index++) + ']'] = item // 賦值，索引遞增
})
this.setData(newData) // 增量數據，發(fā)送數據到視圖層
}
經過如上優(yōu)化修改后，再次測試，微信原生框架性能數據如下：
從測試結果可看出，經過開發(fā)者手動優(yōu)化，微信原生框架可達到更好的性能，但 uni-app、taro 相比微信原生，性能差距并不大。
這個結果，和 web 開發(fā)類似，web 開發(fā)也有原生 js 開發(fā)、vue、react 框架等情況。如果不做特殊優(yōu)化，原生 js 寫的網頁，性能經常還不如 vue、react 框架的性能。
也恰恰是因為Vue、react框架的優(yōu)秀，性能好，開發(fā)體驗好，所以原生 js 開發(fā)已經逐漸減少使用了。
復雜長列表加載下一頁評測結論：微信原生開發(fā)手工優(yōu)化,uni-app>微信原生開發(fā)未手工優(yōu)化,taro > wepy > mpvue
Tips：有人以為 uni-app 和 mpvue 是一樣的，早期 uni-app 確實使用過 mpvue，但后來因為性能和 vue 語法支持度問題已經重新開發(fā)了。
1.2.2 點贊組件響應速度
長列表中的某個組件，比如點贊組件，點擊時是否能及時的修改未贊和已贊狀態(tài)？是這項測試的評測點。
測試方式：
選中某微博，點擊“點贊”按鈕，實現點贊狀態(tài)狀態(tài)切換（已贊高亮、未贊灰色）。
點贊按鈕 onclick函數開頭開始計時，setData回調函數開頭結束計時。
在紅米手機（Redmi 6 Pro）上進行多次測試，求其平均值，結果如下：
說明：也就是在列表數量為 400 時，微信原生開發(fā)的應用，點贊按鈕從點擊到狀態(tài)變化需要 111 毫秒。
測試結果數據說明：
wepy/mpvue 測試數據不完整的原因同上，在組件較多時，頁面已經不再渲染了。
基于微信自定義組件實現組件開發(fā)的框架（uni-app/taro），組件數據通訊性能接近于微信原生框架，遠高于基于template實現組件開發(fā)的框架（wepy/mpvue）性能。
組件數據更新性能測評：微信原生開發(fā),uni-app,taro > wepy > mpvue
綜上，本性能測試做了 2 個測試，長列表加載和組件狀態(tài)更新，綜合 2 個實驗，結論如下：
微信原生開發(fā)手工優(yōu)化，uni-app>微信原生開發(fā)未手工優(yōu)化,taro > wepy > mpvue
2. 開發(fā)者
在滿足用戶業(yè)務需求的前提下，我們談談開發(fā)者的需求，從如下幾個維度比較：
平緩的學習曲線：簡單易學，最好能復用現有技術棧，豐富的學習資料。
高效的開發(fā)體驗：現代前端開發(fā)流程、工程化支持。
高效的社區(qū)支持：遇到問題，可很快的尋求到幫助。
活躍的開發(fā)迭代：框架處于積極更新升級狀態(tài)，無需擔心停更。
2.1 平緩的學習曲線
2.1.1 DSL 語法支持
選擇開發(fā)團隊熟悉的、能快速上手的 DSL，是團隊框架選型的基本點。
首先微信原生的開發(fā)語法，既像React ，又像Vue，有點不倫不類，對于開發(fā)者來說，等于又要學習一套新的語法，大幅提升了學習成本，這一直被大家所詬病。
其它開發(fā)框架基本都遵循 React、Vue（類 Vue）語法，其主要目的：復用工程師的現有技術棧，降低學習成本。此時，框架對于原框架（React/Vue）語法的支持度就是一個重要的衡量標準，如果支持度較低、和原框架語法差異較大，則開發(fā)者無異于要學習一門新的框架，成本太高。
實際開發(fā)中發(fā)現，各個開發(fā)框架，都沒有完全實現Vue、React在 web 上的所有語法：
wepy開發(fā)風格接近于 Vue.js，屬于類 Vue實現，相對微信原生開發(fā)算前進了一大步，但相比完整Vue語法還有較大差距，開發(fā)時需要單獨學習它的規(guī)則；
mpvue、uni-app 框架基于 Vue.js 核心，通過修改 Vue.js 的 runtime 和 compiler，實現了在小程序端的運行。mpvue支持的 Vue 語法略少，uni-app 則基本支持絕大多數 vue 語法，如filter、復雜 JavaScript 表達式等；
taro 對于 JSX 的語法支持度，也達到了絕大多數都支持的完善程度。
DSL 語法支持評測：taro,uni-app > mpvue > wepy > 微信原生
2.1.2 學習資料完善度
官方文檔、問題搜索、示例 demo 的完備度方面：
微信原生：文檔豐富，API 搜索準確，官方有示例 demo，支持官網上調起微信開發(fā)者工具，預覽運行效果 ，詳見：https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/index.html
wepy：文檔只有 2 頁，沒有搜索，組件 API 等文檔都直接看微信的文檔。沒有提供示例 demo，很多配置需要靠猜。詳見：https://tencent.github.io
mpvue：文檔較少，但其概念不復雜，組件 API 等文檔都直接看微信的文檔，學習難度低。問題搜索效果一般。沒有提供示例 demo。詳見：http://mpvue.com/
taro：基礎文檔完整，具體使用問題資源較少，問題搜索效果一般，示例 demo 只包含基礎功能，僅發(fā)布了微信一端。詳見：https://taro.aotu.io/
uni-app：基礎文檔和各種使用專題內容豐富，問題搜索效果較好，示例 demo 功能完備，并發(fā)布為 7 端上線。詳見：https://uniapp.dcloud.io/
教學課程方面：
學習資料完善度評測：微信原生 > uni-app > mpvue , taro > wepy
2.2 現代前端開發(fā)體驗
開發(fā)體驗層面，處于明顯劣勢的是微信原生開發(fā)，主要差距在于：
框架開發(fā)提供了精簡的代碼組織（微信原生開發(fā)，一個 Page 由 4 個文件構成，寫個代碼要開的標簽卡太多）。
框架開發(fā)提供了更強大的組件化能力。
框架開發(fā)提供了應用狀態(tài)管理（類 Vuex/Redux/Mobx 等）。
框架開發(fā)能靈活支持各種 Sass 等 預處理器。
框架開發(fā)可提供完整的 ES Next 語法支持。
框架開發(fā)方便自定義構建策略。
其它小程序開發(fā)框架均支持cli模式，可以在主流前端工具中開發(fā)，且基本都帶有 d.ts 的語法提示庫。
由于mpvue、uni-app、taro直接支持vue、react語法，配套的 ide 工具鏈較豐富，著色、校驗、格式化完善；wepy要弱一些，有部分三方維護的 vscode 插件。
好的開發(fā)工具，絕對可以大幅提升開發(fā)體驗，這個維度上，明顯高出一截的框架是uni-app，其出品公司同時也是 HBuilder 的出品公司，DCloud.io(https://dcloud.io/)。HBuilder 是四大主流前端開發(fā)工具（可對比百度指數，詳見下方鏈接），其為uni-app做了很多優(yōu)化，故uni-app的開發(fā)效率、易用性非其他框架可及。
開發(fā)體驗維度，對比結果：uni-app > taro,mpvue > wepy > 微信原生
這里可以輸出一個結論：如果你需要工程化能力，那就直接忘了微信原生開發(fā)吧。
相關鏈接：
對比百度指數：http://zhishu.baidu.com/v2/main/index.html#/trend/vscode?words=vscode,hbuilder,webstorm,sublime
2.3 高效的社區(qū)支持
學習、開發(fā)難免遇到問題，官方技術支持和社區(qū)活躍度很重要。
本次評測 demo 開發(fā)期間，我們的同學（同時掌握 vue 和 react），在學習研究各個多端框架時，切實感受到由于語法、學習資料、社區(qū)的差異帶來的學習門檻，吐出了很多槽。
綜合評估，本項評測結論：微信原生 , uni-app > taro > mpvue > wepy
2.4 活躍的開發(fā)迭代
開發(fā)者必須關心一個問題：該項目是否有人長期維護？
這個問題可以通過 github commits 頻次、產品更新日志（changelog）、百度搜索指數等指標來衡量和對比。
github commits 頻次
我們采集 2019 年 4 月份（時間為 4.1 ~ 4.30），每個項目在 github 上的 master 分支有 commit 的天數，結果如下：
Tips：
微信原生是閉源的，看不到 commits 數量，但保持每月至少一次的更新節(jié)奏，詳見：https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/release.html
wepy的 master 分支無 commit，最新的 2.0.x 分支在 4 月份也僅 1 天有 commit 記錄。
從 commit 的記錄來看，taro、uni-app處于更新比較活躍的狀態(tài)，wepy、mpvue則相對疲軟，呈現無人維護之態(tài)。
產品更新日志
通過瀏覽產品更新日志，可確認產品是否在積極迭代、增加新功能、修復用戶 bug。
我們分別查看各框架官方鏈接的更新日志（CHANGELOG），下方是鏈接地址：
微信基礎庫更新日志：https://developers.weixin.qq.com/miniprogram/dev/framework/release.html
wepy 官網 CHAGELOG：https://tencent.github.io/wepy/document.html#/changelog
mpvue 官網 Chang log：http://mpvue.com/change-log/
taro github 更新日志：https://github.com/NervJS/taro/blob/master/CHANGELOG.md
uni-app 官網更新日志：
http://update.dcloud.net.cn/hbuilderx/changelog/1.9.9.20190522.html
通過產品更新日志對比，微信原生、taro、uni-app 三者更新頻繁，bug 修復、新功能補充都處于比較緊湊的狀態(tài)；而mpvue、wepy則已有長時間沒有版本發(fā)布，wepy甚至有將近 1 年時間未發(fā)布正式版本，開發(fā)者選型需謹慎。
2.5 多端復用
隨著微信小程序的火爆，支付寶、百度、字節(jié)跳動等公司也先后進入小程序領域，這些公司個個日活過億，坐擁海量用戶，企業(yè)主希望將自己的業(yè)務觸達每個用戶，不管這個用戶在哪個小程序中。
需求轉接到程序員這里，程序員怎么辦？難道真的每個平臺到處搬磚嗎？此時，一套代碼、多端發(fā)布就成為很多程序員的夢想，小程序跨端框架應運而生。
現實真能如此理想嗎？每個跨端框架能否真的像官網宣傳的那樣，實現開發(fā)一次，發(fā)布到所有小程序平臺？甚至和 H5 平臺復用代碼？
我們用事實說話，依然使用上述仿微博 App：https://github.com/dcloudio/test-framework依次發(fā)布到各平臺，驗證每個框架在各端的兼容性，結果如下：
測試結果說明：
⭕ 表示支持且功能正常，❌ 表示不支持，其它則表示支持但存在部分 bug 或兼容問題
通過這個簡單的例子可以看出，跨端支持度測評結論： uni-app,taro > mpvue> 原生微信小程序、wepy
但是僅有上面的測試還不全面，實際業(yè)務要比這個測試例復雜很多。但我們沒法開發(fā)很多復雜業(yè)務做評測，所以還需要再對照各家文檔補充一些信息。由于每個框架的文檔中都描述了各種組件和 API 的跨端支持程度。我們過了幾家的文檔，發(fā)現各家基本是以微信小程序為基線，然后把各種組件和 API 在其他端實現了一遍：
taro：H5 端實現了大部分微信的 API。
uni-app：組件、API、配置，大部分在各個端均已實現，個別 API 有說明在某些端不支持。可以看出 uni-app 是完整在 H5 端實現了一套微信模擬器。
跨端框架，一方面要考慮框架提供的通用 api 跨端支持，同時還要考慮不同端的特色差異如何兼容。畢竟每個端都會有自己的特色，不可能完全一致。
taro：提供了 js 環(huán)境變量判斷和統一接口的多端文件，可以在組件、js、文件方面擴展多端，不支持其他環(huán)節(jié)的分平臺處理。
uni-app：提供了條件編譯模型，所有代碼包括組件、js、css、配置 json、文件、目錄，均支持條件編譯，可不受限的編寫各端差異代碼。
跨端框架，還涉及一個 ui 框架的跨端問題，評測結果如下：
taro：官方提供了taro ui，只支持微信小程序和 H5 兩端，不支持 App，詳見：
https://taro-ui.aotu.io/#/
uni-app：官方提供了uni ui，可全端運行；uni-app 還有一個插件市場，里面有很多三方 ui 組件，詳見：
https://ext.dcloud.net.cn/
最后補充跨端案例：
mpvue：微信端案例豐富，未見其它端案例
taro：微信端案例豐富，百度、支付寶、H5 端亦有少量案例
uni-app：多端案例豐富，官方示例已發(fā)布到 7 端 (包括 App 端)
綜合以上信息，本項的最終評測結論：uni-app > taro > mpvue > 原生微信小程序、wepy
這里可以輸出一個結論，如果有多端發(fā)布需求，微信原生開發(fā)、wepy這兩種方式可以直接排除了。
結 語
真實客觀的永遠是實驗和數據，而不是結論。不同需求的開發(fā)者，可以根據上述實驗數據，自行得出自己的選型結論。
但作為一篇完整的評測，我們也必須提供一份總結，雖然它可能加入了我們的主觀感受：
如果你只開發(fā)微信小程序，不做多端，那么使用uni-app、taro是更優(yōu)的選擇，他們相當于 web 世界的 vue 和 react，有了這些工具，不再需要使用原生 wxml 開發(fā)。
如果堅持微信原生開發(fā)，需要注意手動寫優(yōu)化代碼來控制setdata，并且注意其工程化能力非常弱。
如果你是react系，那就用taro。
如果是vue系，那就用uni-app，uni-app在性能、周邊生態(tài)和開發(fā)效率上更有優(yōu)勢。
如果你開發(fā)多端，uni-app和taro都可以，可根據自己熟悉的技術棧選擇，相對而言uni-app的多端成熟度更高一些。
如有讀者認為本文中任何評測失真，歡迎在這里報 issuse：
https://github.com/dcloudio/test-framework
